כמה מילים על נוכחות באינטרנט

לוטם חיון (הבלוג של לוטם, וכאן, וכאן עם ניב, שנמצא גם כאן והרזומה וכאן אני לא סתם מוסיף קישורים, יש לי נקודה להעביר) כתבה הערה מענינת בפייסבוק בשתי דקות של רצינות על הפרטיות שלנו ברשת החדשה (2.0?), או התקשורת החדשה, ועל אתיקה וכללי התנהגות שצריכים להיות בה.

למרות שיש לי תשובה עקרונית ללוטם, והיא דווקא לא ארוכה, החלטתי לענות בפוסט משלי ולהאריך. אני חושב שאולי בעצם זה שאני עונה כאן אצלי אני עובר על איזשהו חוק לא כתוב – האם התשובה שלי לא "שייכת" ללוטם ומקומה ליד הפוסט שלה? ואולי בכלל זה של פייסבוק שלא מסכימים בתנאי השירות שלהם להוציא תוכן החוצה? ואם אני עונה ללוטם אבל רוצה שעוד אנשים יראו את התשובה שלי – איך אני עושה את זה בלי להכריח אותם להרשם לפייסבוק ולחשוף על עצמם נתונים?

הכל מוביל, כמובן לסוגיית הפרטיות ברשת, איך משתלטים עליה, ולמי הכל שייך, לעזאזל.

אבל קודם כל, תשובה ללוטם. לכל מדיה יש חוקים משלה. יש אנשים טובים ומקצוענים ממני להסביר על החוקים של המדיה הישנה, עיתונים, טלויזיה וכדומה. זה לא ששם אין בעיות, רק לאחרונה אני נזכר בשני פסקי דין בעיתיים שמזכירים לי סיפורים דומים למה שלוטם כותבת: מישהי שרצתה שפרסום פסיקה לטובתה בבית משפט (ז"א, היא צודקת במשפט שנערך) לא יהיה פומבי כדי לא לפגוע בפרטיות שלה (פרטים כאן היא לא קיבלה את מה שרצתה) ואורח בחתונה שלא רצה שתמונתו תפורסם (היא פורסמה), אבל המצב ב"עולם האמיתי" פחות או יותר מובן, יש חוקים, אם כי הם משתנים, ויש הרבה אנשים שמתפרנסים מזה.

המדיה החדשה (מה שנקרא, אתרים מבוססי תוכן גולשים) יצרה שתי בעיות עיקריות:

  • תוכן בעל אופן אישי, אך לא פוגעני באופן ישיר, בפלטפורמה מעודדת הפצה: מכיון שכל אחד יכול לתרום תוכן, ושיטות התרומה הפכות מיידיות וקלות יותר, התוכן הופך להיות יותר ויותר אישי. כשאני תורם תוכן אישי שלי, אין ספק שכלול כמעט בכל תוכן כזה משהו אישי של מישהו אחר. אני מציין לא פוגעני במכוון משום שלפגיעה כזו יש חוקים ברורים מאוד. וכמובן, הפלטפורמות הווביות (2.0) לא רק מאפשרות הפצת תוכן, הן מועדדות את ההפצה ואף מתקיימות תודות לה. אם בפייסבוק מישהו מעלה תמונה שלי ומתייג אותי, אפילו אנשים שלא הכירו את הצד השני רואים את זה. המרחב הופך להיות עצום ובלתי ניתן לשליטה.
  • תוכן שלעולם לא נעלם: תודות לגוגל, מדיניות שמירות הפרטיות של פייסבוק וכו', תוכן אינטרנטי לא ממש נעלם. אם תמונה שלי בעיתון התפרסמה ואף אחד לא ראה, או שמישהו ראה אבל זה יעלם מהתודעה תוך חודש חודשיים, מילא. אבל תמונה שלי בפייסבוק תשאר פחות או יותר לעד, ותופיע כל פעם שמישהו יחפש את שמי מחדש.

אנחנו בתחילת הדרך. הפוסט של לוטם (ועוד כמה לפניו, ועוד הרבה אחריו) יהוו את התחילה של הפתרון – אנשים שמבקשים להוסיף סדר ואתיקה לבלאגן. לאט לאט אנשים ילמדו, אין מה לעשות – תמיד, אבל תמיד, אנשים שחיים את השינוי "מבינים" אותו קודם ומבינים את הקוד ההתנהגותי טוב יותר, ואנשים שמצטרפים אח"כ מפספסים. רוצים דוגמא קלה אבל שונה לגמרי? ברכיבה על אופניים (לא ראיתם את זה מגיע, הא?) בשטח יש מצבים ששני אנשים לא יכולים לעבור, השביל צר מדי. חוקי ה"שבט" אומרים שמי שיורד, למרות שהוא מהיר יותר, צריך לעצור ולתת זכות קדימה לזה שעולה, כי זה קשה יותר לטפס, פיזית, קשה יותר לעצור ולהמשיך. תמיד כשאני נתקל באנשים שלא נותנים את זכות הקדימה הזו, ברור שהם חדשים. אם יש לי סבלנות לעצור, לדבר איתם (לרוב אין) ולהסביר – אני רואה את זה. אין מה לעשות – יש חוקים חדשים ויש חוקים מתהווים. אינטרנט זה חדש, רשתות חברתיות זה חדש וחלק ממה שזה מביא איתו זה חוסר הבנה, אנחנו נסתדר בסוף, אבל יהיו במפים בדרך.

במקביל תתפתחנה טכנולוגיות תומכות, סטארטאפים וחברות ענק שבאות לפתור בעיות חדשות שנצרות במדיות חדשות. יש שני פתרונות שדיברתי עליהם בעבר שאם הייתי מזיז משהו, הם כבר היו כאן, ואם אף אחד לא יעשה את זה בסוף, אני פשוט אממש אותם (אם אתם קוראים כאן ומחליטים לממש, עושים המון כסף ואקזיט, אנא זרקו את השם שלי כיועץ הסתרים או לפחות תזמינו לי איזה וויסקי טוב (גלנליווט 18?))

אני מחלק את הנוכחות שלנו לשניים: התוכן שלנו והחוקים שלנו. אני מאמין שבסופו של דבר יש סיבות רבות וטובות שכל תוכן שאנחנו יוצרים ברשת יהיה משוייך אלינו, באחריותינו ובבעלותינו – אם כי ייתכן שנשכיר אותו בכסף או בשיתוף לאחרים. שליטה כזו על התוכן תאפשר לנו לחלוק עם בלוגרים פופולריות (אם אנחנו עוזרים לפתח את הדיונים שעושים את הבלוגים שלהם פופולריים), נותנים לנו אחריות על התוכן שאנחנו יוצרים (כמו שצריך להיות, ולא להפיל את זה על האתרים), ויחד עם החוקים שלנו (עוד פירוט על זה, עוד רגע) נותן לנו פתרון מלא על מי ומה אנחנו. בהמשך השליטה הזו גם יכולה לתת לנו יכולת למחוק תוכן שאנחנו מתחרטים עליו..

זאת אומרת שהפוסטים שלי יהיו אצלי, והם יופיעו בבלוגים שלי לפי רצוני, או במקביל גם בפייסבוק, וגם בקפה. חוות הדעת של תופענה ברמקול, ואם יש חוות דעת על מקומות בניו יורק אז גם ברמקול ניו יורק וגם בילפ וכו. הכנ"ל המיקרו בלוגינג שלי, השירים שלי, המחשבות שלי.

החוקים שלנו הם האישור של אלו אתרים ושירותים יכולים לגשת לתוכן שלנו, מה אנשים יכולים לראות ומתי. ייתכן שיש לי המלצות על רופאים מסויימים שאני רוצה לחלוק עם המשפחה אבל לא עם חברים במעגל השני (אתם יכולים לחשוב על איזה רופאים אני מדבר), תוכן מקצועי שמענין רק חברים מהעבודה ובטח לא את המשפחה, או תמונות שכייף לחלוק עם חברים אבל ממש לא עם אנשים שאני עובד איתם. הטלפון שלי יכול להיות חופשי לכל מי שאני מכיר, אבל לא לאנשים אחרים, ואפשר להשיג אותי במסנג'ר תמיד – אבל אם אתם חברים מהעבודה אז אני לא זמין בסופ"ש (הלוואי). וכו'. הבנתם את הרעיון. אפשר להרחיב את זה אפילו לשיחות טלפון, אימיילים וכדומה – אם מגיע טקסט קצר מאמא אני רוצה לקבל את זה בסמס ובטוויטר שלי, אבל אם זה מחבר לעבודה אז אימייל מספיק – אין סיבה טכנולוגית שכל זה לא יתרחש היום.

פתרון כזה יפתור, כדרך אגב, גם את בעיית הלינקים של לוטם וניב למעלה. אני שולח אתכם ללינק אחד, והם כבר מכוונים מה אתם רואים. הרי אני מנסה להפנות אתכם לאנשים עצמם (זה ניב, זו לוטם), ואני מאפשר להם להגדיר איך הם רוצים שתראו אותם (אנשי מקצוע? אנשי רשתות סוציאליות? אנשי סטאר טרק? אולי חלקכם תראו אותם בצורה אחת אבל אחרים יראו בצורה אחרת?)

איך משתמשים נכון בטוויטר

ניב כתב פוסט יפה בעל כותרת זהה לשלי, ובגלל שכבר כמה זמן אני מחפש משהו לכתוב עליו, חשבתי שזו תהיה הזדמנות טובה. למרות שהסיכום של ניב מרשים, לדעתי הוא לא מדויק, ואני אסביר את הדיעה שלי.

הערה חשובה – אני מדבר על השימוש בטוויטר ככלי מסחרי. טוויטר הוא פלטפורמה חברתית בסופו של דבר, ולכל פלטפורמה כזו יש שימושים מיועדים, וברגע שהיא הופכת לפופלארית – שימושים מסחריים (אני מכליל שימוש פוליטי כמסחרי במובן הזה).

  • בחירת השם צריכה להיות משמעותית. אני לא חושב שחייבים להסביר מי עומד מאחורי השם, משום שכבר היום יש די הרבה שמות פרועים ברשת, וגם מקובל שיש זהויות מתחלפות, זהויות בדויות וזהויות מסחריות. זה בסדר וזה מקובל, תלוי במה אתם מנסים להשיג. לדמות הראשית שלכם צריכה להיות נוכחות טוויטרית, אך היא יכולה להיות בנוסף לדמויות האחרות, הבדויות.
  • הדמות שלכם צריכה להיות מובנת לקהל.  הדמות של נתניהו (חבל לי לעשות עליו באשינג כמו כולם, בגלל שבכל זאת הוא, או אנשי הקמפיין שלו, חדשו משהו ברשת הישראלית, רע ככל שהביצוע היה ועדיין), לדוגמא, לא עוברת – משום שהוא מדבר כמו הליכוד, לא כמו האיש. היה עדיף שיקרא לו ליכוד וזה היה עובר טוב יותר. אולי זה קשור למיתוג הכללי של נתניהו=ליכוד בבחירות האלה, אבל יש מקומות שזה עובד ויש כאלה שלא. אף אחד לא הלך לבחירות המקומיות בנתניהו, הלכו לבחירות בליכוד, וכך גם טוויטר.
  • טוויטר לא נועד לשיחות, למרות שהוא כלי לא רע בשביל זה. טוויטר נועד לדיווחי נוכחות (כתבתי על זה קצת באנגלית). במשך הזמן דברים השתנו והם עדיין מתפתחים, אבל טוויטר הוא כלי נוכחות – או לפחות ככה הוא התחיל. היום כשאני מחפש את המשפט הנכון אני רואה שהם שינו את ההגדרה לשירות הודעות קצרות בזמן אמת (ראו בעלינו). אין בעיה שדמות מסחרית או פוליטית תופיע בטוויטר כדי לספר על עצמה, על הדרך, דיעות, פוסטים בבלוגים וכו', ולא בהכרח תפתח שיחות. כמובן שאם היא מוגדרת כשם של אדם (הינט הינט) כדאי שדווקא כן תהיה זוית אישית.
  • יש כמה דרכים טובות לגרום לאנשים לעקוב אחריכם, וניב כותב על כמה מהמוצלחות. אבל דמות מסחרית לא תמיד חייבת לעשות את זה. לפעמים לא מענין אם עוקבים אחריך הרבה אנשים או קצת – אלא שיעקבט אחריך האנשים הנכונים. לדוגמא אם אתם מדווחים על יציבות השירות שלכם (עידכוני גרסה, נפילות, וכו') או אם אתם גוף פוליטי גדול – אנשים כבר יבואו לבד (או דרך האתר), לא בהכרח במקום ש"ליכוד" יעקוב אחרי "אהוד ברק" (לפחות לא בטוויטר, זה גלוי מדי).
  • לדעתי אם אתה פוליטיקאי תפתח חשבון עכשיו, אבל קח אתך מישהו שילווה אותך, ידריך אותך או ימלא את תפקידו נאמנה במקומך, ודע שיהיה עליך להשקיע זמן כלשהו בנוכחות הזו שלך. יש הרבה שמישהו יוכל לעשות בשבילך אבל לא הכל, ובבמה הפוליטית כדאי לך לפעמים לייצג את עצמך.
  • דרך אגב, אין לי מושג אם זה יהיה ניצול טוב של התקציב. האם זה מגיע לקהל המועדף עליכם? לקבוצות הגיל שאתם רוצים למשוך? מה העלות החיצונית, או האינטרנטית המשנית (פייסבוק וכו') כדי להגיע לאותם אנשים? מה יותר יעיל? לא יודע, אולי שווה לחקור את זה אם יש לכם זמן.
  • ניב ממליץ על כלי נהדר (search.twitter.com) – תשתמשו בו כמו בכל כלי שאיש הSEO או הקידום הפוליטי שלכם ממליץ, באותן מילות מפתח. אני ממליץ להוסיף פיד רסס אם אתם משתמשים בקורא, ואם לא, תתחילו.

תודה לניב על הנושא.. ועל הפוסט המקורי..

זהות דיגיטלית גנובה..

לחבר (או חברה) של אד בריל נפרץ חשבון המייל ביאהו, כנראה ע"י גניבת סיסמה בדרך זו או אחרת (לא נתעכב כרגע על אבטחת המידע), הסיסמה של החשבון שונתה, ולחבר (או חברה) אין דרך כרגע להוכיח ליאהו שהוא (או היא) הבעלים המקוריים של החשבון.

פעמים רבות, גם כמה מהתגובות לפוסט של אד וגם כחלק מהמנהגים שלי לפעמים, אנשים משקרים בחלק מהפרטים האישיים שהם משאירים אצל ארי אינטרנט כאלו או אחרים. זוהי ברירת מחדל כשאתה לא בוטח באתר האינטרנט להיות בטוח בעצמו (שהוא לא יפרץ והמידע עליך יגנב) או שהוא יותר מדי בטוח בעצמו (ומוכן להשתמש במידע שנתת כי לא תעיז לתבוע או לעזוב). ללא הפרטים האלה אין אף דרך לאמת משתמש – משום שהדרך הזו יכולה להיות שיטה של פורץ לחדור פנימה.

מעבר לבעיה האמיתית היום של יאהו לאמת את המשתמש(ת), תארו לכם כמה נזק יכול להגרם לה בינתיים מהשימוש החופשי של הפורצים בחשבון שלו\ה (טוב, נמאס לי, מעתה והלאה אני משער שזוהי משתמשת) – כניסה לאתרים אחרים, ביצוע שיחזור סיסמה משם לפי כתובת המייל, וVIOLA, גישה חופשית לכל החשבונות בכל הרשתות החברתיות, אימיילים של חברים, ואולי אפילו אתרי קנייה ומכירה. והחלק המתסכל ביותר – בזמן שזה קורה אין לה דבר וחצי דבר שהיא יכולה לעשות!

כל זה רק ילך ויחמיר כל שסטנדרטים דרושים כמו OpenId ילכו ויכנסו לפעולה, במיוחד אם הם יהיו חסרי אבטחה ושמירה כפי שהם היום, או מכל אחת מ5 הסיבות האחרות לא להשתמש בOpenId.

עולם הזהות הדיגיטלית, מעבר לרצון הטכני, מתחיל להגיע סוף סוף לבשלות – לא בגלל חלומות של סטארטאפיסטים כאלו ואחרים – אלא כי השוק הגיע למקום שהזהות הזו חייבת בצורה מסויימת להיות מאובטחת יותר, נכונה יותר, והפתרון הטכני לא יהיה רחוק.

אנשים שאולי אתה מכיר בפייסבוק..

פייסבוק הוסיפו פיצ'ר חדש לאתר היום, אנשים שאולי אני מכיר (People You May Know). הרעיון לא ממש חדש, וLinkedIn כבר הוסיפו את זה לפני מספר חודשים, אבל שווה לראות מה חלק מהמשמעויות לגבי FAACEBOOK.

image

דבר ראשון, הרעיון יפה, וכנראה עובד – לעדד אנשים ליצור עוד ועוד קשרים ברשת החברתית שלהם. נראה לי מוזר שפייסבוק מוסיפים את זה עכשיו, ולדעתי זה מגיע ממקום של פחד – השימוש הפוחת באתר (וברשתות חברתיות בכלל..), ומחסור בחידושים אמיתיים שהם מביאים.

מפריע לי גם ששוב, פייסבוק לוקחים רעיון של אפליקציות של אנשים, ומממשים אותם באתר. אולי זו זכותם, אבל זה בהחלט פוגע ביכולת של חברות ליצור אפליקציות טובות באמת – משום שאם האתר מחקה את האפליקציה – הרי אין לה סיכוי אמיתי. אם פייסבוק רוצה להיות מערכת ההפעלה של הרשת, אז עליה לכבד את המשתמשים שלה – ואם מישהו יצר אפליקציה עם רעיון טוב, אז לפחות לקנות את הרעיון, ולא לשכפל ולהשמיד אותו.

מבחינת הביצוע, לא נפלתי מהכסא. עברתי על 20 אנשים שאני מכיר בשם או לא מכיר בכלל, אף אחד מהם לא קיבל בקשת חברות ממני. בניגוד לLINKEDIN, בעלת גוון עסקי, פייסבוק חיה (או מתימרת לחיות) על קשרים חברתיים\אמיתיים. מי שרציתי והכרתי כבר חבר שלי, והאחרים – לא. אני לא בטוח אם התוספת הזו מוסיפה למיצוב הספציפי הזה של הרשת.. אבל הזמן יגיד.

והבלוגספריה געשה, קצת

הייתי קצת בחו"ל, והייתי קצת עסוק כשחזרתי, והכל גועש.. הצצתי על מה שליאור כתב, קראתי את מה שרן כתב, התרשמתי מדעות כאלה ואחרות, ובסה"כ היה די מרגש.

אני לא כותב את הפוסט עכשיו כדי להכנס לסיפור המעשה. רו כותב את הסיכום בצורה רהוטה וברורה ואני סומך על מה שהוא אומר. גם זה לקח חשוב – בעולם האינטרנטי אנשים מסויימים מקבלים יותר קרדיט על מה שהם כותבים.

היום קראתי את אחרית הדבר, כפי שרן מסכם מנקודת המבט שלו, והרגשתי שאני חייב להגיב במשהו. שני דברים שהוא כותב מטרידים אותי מאוד.

דבר ראשון, הוא כותב על תסכול. רן הרים את הכפפה, ממניעים אישיים או לא, פחות חשוב, ויצא לקרב על הגינות ברשת. שיווי המשקל הזה, של הגינות ונסיון לפרוץ אותה, מופר שוב ושוב. לא מזמן היה דיון בקבוצה של וורדפרס בישראל על השימוש המיותר בתגית וורדפרס על מנת לפרסם פוסטים שלא קשורים לכל כותבי הבלוגים (יש מנגנון שמפיץ פוסטים כאלו, תחת ההגיון שמי שמשתמש בתגית הזו כותב משהו חשוב לבלוגרים ברמה הטכנית) – מבחינתי ההבדל לא גדול. אנשים שמנצלים מנגנונים שנבנו לטובת הכלל על מנת להרוויח כסף, תפוצה, תהילה. ווטאבר. בתור מאמין גדול של הרשת, אני מאמין שהדרך להלחם בזה היא פשוט שכל פעם יקום מישהו אחר וילחם את המלחמה הזו – כל פעם על חשבונו (או חשבונה) האישי, נכון, אבל תחת ההנחה (תקווה?) שיש מספיק אנשים כאלו שישארו עם עין פתוחה ולא יתנו לרשת להפוך לאיזור פרסומת אחד גדול.

לא, אנחנו לא שוטרי רשת, אבל אנחנו כן אמונים, כל אחד מאיתנו, על הנסיון למנוע ממנה להפוך למשהו פחות מכייפי ויעיל בשבילנו, ועל כך אני מודה לרן שלקח את זה על עצמו הפעם.

אז מדוע רן מתוסכל? משום שהוא מרגיש חוסר אונים. לדעתי הוא טועה – העולם מובל ע"י מובילי דעת. ברשת, המובילים האלה הם אנחנו – הכותבים, הטכניים, המעורבים. מבחינת רבים מאיתנו, רן ניהל מאבק צודק ונכון, ואנחנו לא שוכחים.

הדבר השני שמטריד אותי הוא הפחד של רן מתביעת דיבה. ברמקול ובעיקר במיטמיט (חוות דעת על ספקי שירות) אנחנו מקבלים איומים על דיבה באופן כמעט קבוע. בחלקם – אנשים כותבים את נסיונם המר, בלשון יפה ולא מאשימה, ומציינים אכזבה כזו או אחרת מבית העסק. לגיטימי. אבל תרבות נסיון ההשתקה בארץ (ראו ערך חוק הטוקבקיסטים, האזנת המשטרה, כניסה לבית ללא הודעה שנכנסו וכו' וכו') נפוצה כל כך, ועובדת כל כך טוב, שקל יותר פשוט לאיים – וזה עובד. אורית אפילו קיבלה איום ישיר על חייה. מה אנחנו עושים כדי שחיי הפחד בארץ לא ימשכו בצורה כזו? האם אנחנו במגמה של הגברת הפחד וההשתקה, כפי שנדמה לי, או שלא? ואם כן, מדוע זה קורה?

פייסבוק פייסבוק כל היום

פייסבוק היא ללא ספק הרשת החברתית של החודשים האחרונים. זה הגיע כזרזיף והתחיל להשתולל בחודש האחרון. כולם מצטרפים. אנשים משתמשים ברשת ככלי עיסקי, חברתי, ושעשוע אין סופי.

אני לא אכנס יותר מדי ללמה אני חושב שזו רשת טובה וממה נובעת ההצלחה. רק נאמר שהקטע של הAPI הפתוח, שמאפשר לכל אדם לכתוב תוספות לרשת ואפליקציות נוספות לרשת החברתית, שוב מוכיח את עצמו ככלי ויראלי ושימושי נהדר. חבל שעדיין לא כולם מבינים את זה..

אני גם לא אכנס כרגע להרגשה הכללית שלי שההסתערות על פייסבוק היא איזשהו סימן הזהרה לרשתות חברתיות לדעתי. הגודל והאנרגיות שאנשים נכנסו איתם לרשת הזו מסוכנים משום שהם מסוג האנרגיות שידעכו מהר – אני כבר רואה סימנים של אנשים שכבר  נמאס להם מפייסבוק, והם בדרך החוצה. זוהי ההתנפלות הרגילה של קבוצות מפתח שמחפשות משהו חדש, יעיל, ויחודי, וברגע שהתנאים האלו לא מתמלאים – הם עוזבים.

מה שכן – רציתי להפנות את תשומת לבכם לפוסט המענין של כריס, כאן – שמדבר על איך לנצל את פייסבוק לצרכים עסקיים ועיניינים בכמה נקודות פשוטות. נראה לי שאם אנשים יעשו את מה שהוא אומר – לא רק שנקבל איכות טובה יותר מהרשת הזו, אלא גם אורך החיים שלה יתארך – שזה לטעמי הדבר החשוב יותר. נמאס כבר לשנות רשת כל יום :)